Апелляционное определение Смоленского областного суда от 09.07.2013 N 33-2977/2013 <Об оставлении без изменения определения Смоленского областного суда от 20.03.2013, которым было прекращено производство по делу о признании частично недействующими закона Смоленской области от 28.02.2008 N 13-з >

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 года по делу № 33-2977/2013

Судья Туникене М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Штейнле А.Л., Александровой З.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Б. на определение Смоленского областного суда от 20 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Б. - Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Смоленской областной Думы С. и представителя Администрации Смоленской области К., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей судебный акт оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу части 1 статьи 2 закона Смоленской области от 28.02.2008 г. № 13-з (в редакции закона Смоленской области от 30.09.2008 г. № 116-з) "О предоставлении земельных участков в собственность юридических лиц бесплатно" в части, исключающей предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно юридическим лицам - победителям проводимых уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного управления в области строительства и архитектуры конкурсов по определению юридического лица, которое будет осуществлять функцию по разрешению кризисных ситуаций, связанную с невыполнением инвесторами (застройщиками) своих обязательств перед гражданами - соинвесторами, у которых право требования по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Смоленской области возникло в результате передачи им прав юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями путем уступки требования по договорам, из числа граждан - участников долевого строительства, и абзаца 4 пункта 11 Порядка организации и проведения конкурса по определению юридического лица, которое будет осуществлять функцию по разрешению кризисных ситуаций, связанных с невыполнением инвесторами (застройщиками) своих обязательств перед гражданами - соинвесторами (участниками долевого строительства) по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области № 252 от 20.04.2008 г. (в редакции постановления Администрации Смоленской области от 20.04.2009 г. № 227), которым определено, что в конкурсную документацию не подлежат включению сведения о гражданах - соинвесторах (участниках долевого строительства), у которых право требования по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Смоленской области возникло в результате передачи им прав юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями путем уступки требования по договорам, полагая, что данные положения противоречат нормам федерального законодательства.
Определением Смоленского областного суда от 20 марта 2013 г. производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращено.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что оспариваемыми положениями нормативных актов непосредственно нарушаются его права как гражданина - соинвестора по договорам на строительство многоквартирных домов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ определен круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления № 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в заявлении гражданина оспаривается нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).
Как следует из материалов дела, Смоленской областной Думой принят закон от 28 февраля 2008 г. № 13-з "О предоставлении земельных участков в собственность юридических лиц бесплатно", которым установлены на территории Смоленской области случаи предоставления земельных участков в собственность юридических лиц бесплатно.
В целях реализации данного закона постановлением Администрации Смоленской области от 24.04.2008 г. № 252 утвержден Порядок организации и проведения конкурса по определению юридического лица, которое будет осуществлять функцию по разрешению кризисных ситуаций, связанных с невыполнением инвесторами (застройщиками) своих обязательств перед гражданами - соинвесторами (участниками долевого строительства) по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Смоленской области.
В статью 2 вышеуказанного закона законом Смоленской области от 30.09.2008 г. № 116-з "О внесении изменения в статью 2 областного закона "О предоставлении земельных участков в собственность юридических лиц бесплатно" внесены изменения, в соответствии с которыми из числа юридических лиц, которым предоставляется в собственность бесплатно на территории Смоленской области земельные участки, исключены юридические лица, которые будут осуществлять функцию по разрешению кризисных ситуаций, связанных с невыполнением инвесторами (застройщиками) своих обязательств перед гражданами, у которых право требования по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Смоленской области возникло в результате передачи им прав юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями путем уступки требования.
В целях приведения постановления № 252 в соответствии с областным законом № 13-з Администрацией Смоленской области издано постановление от 20.04.2009 г. № 227 "О внесении изменений в постановление Администрации Смоленской области от 24.04.2008 № 252".
Принимая во внимание, что оспариваемые Б. нормативные положения регулируют отношения, связанные с определением случаев и порядка предоставления земельных участков на территории Смоленской области юридическим лицам - победителям в результате проводимых уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного управления в области строительства и архитектуры конкурсов по определению юридического лица, которое будет осуществлять функцию по разрешению кризисных ситуаций, связанных с невыполнением инвесторами (застройщиками) своих обязательств перед гражданами - соинвесторами (участниками долевого строительства) по договорам на строительство многоквартирных домов, правоотношения с участием граждан, в том числе являющихся участниками долевого строительства, у которых право требования возникло в результате передачи прав путем уступки требования, к каковым относится заявитель, не регулируют, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения права Б. как не являющегося субъектом правоотношений, не затрагивают, в связи с чем обоснованно на основании статей 220 и 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что принятые оспариваемые нормы нарушают права заявителя как гражданина, которому права по инвестиционному договору перешли по договору уступки требования, лишают его соответствующих гарантий социальной защиты, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку включение либо невключение определенной категории граждан-соинвесторов в число граждан, требования которых предполагается удовлетворить, влияет исключительно на права юридического лица, связанного с предоставлением ему в собственность земельного участка и, вопреки доводам жалобы, какие-либо правовые нормы, в том числе ограничительного характера, касающихся этой категории граждан (дольщиков, права которых возникли на основании договора уступки прав требования) не содержат.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 20 марта 2013 г. является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Смоленского областного суда от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------