Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 N А62-4016/2013 <О признании недействующим постановления Администрации города Смоленска от 22.05.2013 N 911-адм "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории города Смоленска">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу № А62-4016/2013

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2013 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Печориной В.А., судей: Еремеевой В.И. и Яковенковой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Региональные ресурсы" (ОГРН 1096725000448; ИНН 6725014890)
к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070)
о признании полностью недействующим постановления Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории г. Смоленска"
с участием Прокуратуры Смоленской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е. - представитель (доверенность от <...>, паспорт);
от ответчика: К. - главный специалист - юрисконсульт судебно-правового отдела правового управления (доверенность от <...> № <...>, удостоверение);
от прокуратуры: Попова Е.В. - прокурор отдела (служебное удостоверение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные ресурсы" (далее по тексту - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Смоленска (далее по тексту - Администрация, ответчик) о признании полностью недействующим постановления Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории г. Смоленска".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления, указав на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", положениям "Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
В обоснование предъявленных требований указал на принятие оспариваемого акта органом местного самоуправления с превышением предоставленных полномочий, подписание оспариваемого акта неуполномоченным лицом, нарушение порядка опубликования нормативного правового акта, правовую неопределенность акта, позволяющую неоднозначное его толкование правоприменителем.
Нарушение прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым нормативным правовым актом Заявитель связывает с отказом ему в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (приказ Департамента экономического развития Смоленской области от 03.07.2013 № 340/05-02-02) в связи с расположением торгового объекта на территории, прилегающей к территории муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Смоленска (далее по тексту - МБОУ СОШ № 2).
Ответчик, представив отзыв на заявление, предъявленные требования не признал.
Прокуратурой Смоленской области также представлен отзыв на заявление, в котором со ссылкой на нарушение порядка опубликования нормативного правового акта, изложен вывод о несоответствии постановления Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм в редакции постановления Администрации города Смоленска от 02.07.2013 № 1101-адм части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о признании предъявленных требований подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормативные правовые акты органов местного самоуправления могут быть оспорены в арбитражном суде в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
По правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения.
Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) определено, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
Оспариваемое постановление Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории города Смоленска" отвечает приведенным выше критериям нормативного правового акта, поскольку действие данного акта не носит индивидуального характера, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение.
Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается в том числе, в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
При этом к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - дополнительная территория).
Дополнительная территория определяется:
а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;
б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Таким образом, несостоятельным является довод Заявителя о том, что постановление Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории города Смоленска" принято с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 7 статьи 3 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Согласно пункту 8 статьи 3 Устава города Смоленска официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации, определенном нормативным правовым актом Смоленского городского Совета. Формами обнародования муниципальных нормативных правовых актов являются размещение их полного текста в иных средствах массовой информации, в том числе электронных (через сеть Интернет), озвучивание их полного текста по радиоканалам, на публичных встречах с населением с целью своевременного и полного ознакомления с ними максимального количества жителей города Смоленска.
По делу установлено, что Администрацией города Смоленска 22.05.2013 принято постановление № 911-адм "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории города Смоленска".
Пунктом 3 названного постановления определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, согласно схемам (приложения № 1 - 436).
При этом в Приложении № 140 приведена схема границ, прилегающих к МБОУ СОШ № 2.
Постановлением Администрации города Смоленска от 02.07.2013 № 1101-адм в оспариваемое постановление от 22.05.2013 № 911-адм внесены изменения: приложения № 140, 353 изложены в новой редакции.
Постановлением Администрации города Смоленска от 16.08.2013 № 1418-адм внесены изменения в приложения № 1 - 436 к постановлению Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм (приложение № 140 сохранено в редакции постановления Администрации города Смоленска от 02.07.2013 № 1101-адм).
Из информации Комитета по информационным ресурсам и телекоммуникациям Администрации города Смоленска от 08.10.2013 № 27-121 следует, что указанные нормативные акты были размещены на официальном сайте Администрации города Смоленска в разделе "нормативно-правовые акты" 04.06.2013, 17.07.2013 и 26.08.2012 соответственно. При этом постановления Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм, от 02.07.2013 № 1101-адм размещены без соответствующих приложений.

После обращения Общества в арбитражный суд тексты постановлений от 22.05.2013 № 911-адм, от 02.07.2013 № 1101-адм (без приложений), постановление от 16.08.2013 № 1418-адм в полном объеме с приложениями опубликованы в печатном издании "Смоленские городские известия" от 10.09.2013, № 10. Указанное печатное издание в соответствии с Решением Смоленского городского Совета от 21.12.2006 № 229 является официальным периодическим печатным изданием Смоленского городского Совета, Главы города Смоленска, Администрации города Смоленска.
В настоящем деле оспариваемый акт затронул права Общества, действуя в редакции от 02.07.2013 № 1101-адм, и был применен Департаментом экономического развития Смоленской области при принятии решения об отказе в выдаче заявителю лицензии (приказ от 03.07.2013 № 340/05-02-02), до момента его официального опубликования.
В соответствии с пунктом 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если оспариваемый акт содержит положения нормативного характера, установление арбитражным судом нарушений требований к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и (или) введения в действие не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку такой акт может применяться заинтересованными лицами, в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, а также иных лиц.
При этом акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной) и (или) не опубликованные в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в арбитражный суд его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.
Таким образом, целью признания не действующим нормативного правового акта как не имеющего юридической силы (в связи с его неопубликованием) является исключение такого нормативного правового акта из правового регулирования.
Однако, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом постановление Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм действует в редакции постановления Администрации города Смоленска от 16.08.2013 № 1418-адм, опубликовано в надлежащем печатном издании с соответствующими приложениями, что исключает его признание не имеющим юридической силы.
Нарушенные применением нормативного правового акта, не опубликованного в установленном порядке, права Общества могут быть им защищены и восстановлены в судебном порядке путем оспаривания действий Департамента экономического развития Смоленской области, как применившего при вынесении приказа от 03.07.2013 № 340/05-02-02 нормативный правовой акт не имеющий юридической силы.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии иных оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим.
Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ (пункт 6.1 постановления от 30.07.2013 № 58) по смыслу положений частей 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд проверяет полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, в том числе и при отсутствии указания на это в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим.
Вместе с тем арбитражным судам следует учитывать, что полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, могут быть предусмотрены не только федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами.
Если арбитражный суд придет к выводу, что оспариваемый акт принят органом (должностным лицом) с нарушением полномочий на издание таких актов, он вправе принять решение о признании оспариваемого акта недействующим без исследования иных обстоятельств по делу, в том числе без проверки содержания оспариваемого акта.
Проверка полномочий лица на подписание правового акта является составной частью процедуры проверки его законности, поскольку подписание нормативного акта относится к одной из стадий процесса нормотворчества, полномочия участников которого на совершение такого действия устанавливаются юридическими нормами соответствующего уровня.
В соответствии с положениями статей 7, 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статьи 3 Устава города Смоленска по вопросам местного значения население города Смоленска непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления города Смоленска принимают муниципальные правовые акты.
В систему муниципальных правовых актов входят: Устав города Смоленска; правовые акты, принятые на местном референдуме; нормативные и иные правовые акты Смоленского городского Совета; правовые акты Главы города Смоленска, Администрации города Смоленска, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления города Смоленска, предусмотренных настоящим Уставом.
Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 40 Устава города Смоленска Администрация города Смоленска осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом, решениями Смоленского городского Совета, постановлениями главы Администрации города Смоленска, Положением об Администрации города Смоленска, утверждаемым главой Администрации города Смоленска.
Глава Администрации города Смоленска назначается на должность Смоленским городским Советом по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий Смоленского городского Совета (до дня начала работы Смоленского городского Совета нового созыва), но не менее чем на два года (часть 1 статьи 37 Устава города Смоленска).
Согласно статье 9 Регламента Администрации города Смоленска, утвержденного распоряжением Администрации города Смоленска от 23.01.2013 № 27-р/адм, правовыми актами Администрации города являются постановления и распоряжения, принимаемые должностными лицами в пределах своей компетенции.
Глава Администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Смоленской области, Уставом города Смоленска, нормативными правовыми актами городского Совета, подписывает постановления Администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Смоленской области, которые подлежат обязательному исполнению на территории города Смоленска, а также распоряжения Администрации города по вопросам организации работы Администрации города.
Заместители главы Администрации могут издавать распоряжения в пределах своей компетенции.
В случае временного отсутствия главы Администрации его обязанности исполняет первый заместитель главы Администрации, а в случае отсутствия первого заместителя главы Администрации - заместитель главы Администрации, уполномоченный главой Администрации (статья 5 Регламента).
Постановление Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм подписано и.о. главы Администрации города Смоленска Б. (исполняющий обязанности первого заместителя главы Администрации города Смоленска в соответствии с распоряжением Администрации города Смоленска от <...> № <...>).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что распоряжением Главы города Смоленска от <...> № <...> с главой Администрации города Смоленска А. расторгнут контракт, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 37 Устава города Смоленска.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Устава города Смоленска в случае досрочного прекращения полномочий главы Администрации города Смоленска (в том числе, в случае расторжения контракта) Смоленский городской Совет в порядке, установленном нормативным правовым актом Смоленского городского Совета, назначает две трети членов конкурсной комиссии и принимает решение о проведении конкурса на замещение должности главы Администрации города Смоленска.
До назначения на должность нового главы Администрации города Смоленска его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления города Смоленска, назначаемое решением Смоленского городского Совета, принятым открытым голосованием большинством голосов от установленной численности депутатов. Указанное решение Смоленского городского Совета принимается не позднее чем в трехдневный срок со дня досрочного прекращения полномочий главы Администрации города Смоленска.
Таким образом, расторжение контракта с главой Администрации города Смоленска означает прекращение его полномочий (а не временное отсутствие), в связи с чем должностное лицо, исполняющее его обязанности должно быть определено в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Устава города Смоленска Смоленским городским Советом.
На основании изложенного, в связи с необоснованным распространением положений статьи 5 Регламента Администрации города Смоленска (замещение в случае временного отсутствия) на рассматриваемые правоотношения, отсутствием соответствующего решения Смоленского городского Совета о назначении должностного лица, исполняющего обязанности главы Администрации города Смоленска, у Б. 22.05.2013 отсутствовали правовые полномочия на подписание оспариваемого нормативного правового акта.
Подписание нормативного правового акта неуполномоченным лицом свидетельствует о нарушении процедуры его принятия и является основанием для признания такого акта не действующим.
Кроме того, при рассмотрении дела судом установлены иные основания для удовлетворения предъявленных требований Общества.
Пунктом 1.1 постановления Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм минимальное значение расстояния от детских организаций до границ прилегающих территорий определено как 50 метров от входа для посетителей на обособленную территорию либо от входа для посетителей в организацию и (или) объект (при отсутствии обособленной территории).
В соответствии с пунктом 2 названного постановления способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определяется по радиусу (кратчайшее расстояние от входа для посетителей на обособленную территорию либо, в случае ее отсутствия, от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположена организация).
При наличии нескольких входов для посетителей в организацию и (или) объект расчет выполняется по радиусу от каждого входа.
Пунктом 3 постановления определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, согласно схемам (приложения № 1 - 436).
Согласно названным приложениям схемы прилегающих территорий изображены путем нанесения на объемную карту города окружностей соответствующего радиуса (равного установленному пунктом 1 постановления минимальному расстоянию), центром которых является точка входа в организацию, на прилегающей территории к которой запрещена реализация алкогольной продукции (далее по тексту - организация) и точка входа на обособленную территорию организации.
При этом на карте отсутствует какое-либо обозначение границ обособленной территории организации, координаты либо иные данные, позволяющие определить места нахождения точек входа, являющихся центром окружностей, значение масштаба, в котором графически изображены схемы.
Как следует из Приложения № 140 (схема границ, прилегающих к МБОУ СОШ № 2) в окружность попадает часть здания, расположенного по адресу: <...> (в котором находится торговый объект заявителя - бар). При отсутствии каких-либо координатных данных невозможно по схеме определить попадает ли вход в торговый объект внутрь окружности.
Таким образом, избранный органом местного самоуправления способ графического изображения схем прилегающих территорий не позволяет определить границы таких территорий, что исключает однозначность и правовую определенность оспариваемого нормативного правового акта.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (пункт 25) указано о необходимости выяснения при проверке содержания оспариваемого акта или его части, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г. № 16-П и от 21 января 2010 г. № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
Структура нормативного правового акта должна обеспечить единообразное понимание и применение будущего акта. Нормативный правовой акт, как целостный, структурный, единый документ, должен отвечать определенным требованиям, в том числе точности, определенности формулировок, однозначности и единообразия терминов.
Исследовав и оценив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт не соответствует указанным требованиям, что не исключает возможность неправомерного решения соответствующих органов по отказу в предоставлении лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и нарушает права субъектов экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
С Администрации города Смоленска в пользу ООО "Региональные ресурсы" подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать постановление Администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории г. Смоленска" не соответствующим положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", положениям "Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" и не действующим полностью.
Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональные ресурсы" (ОГРН 1096725000448; ИНН 6725014890) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение суда вступает в силу немедленно.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).

Председательствующий
В.А.ПЕЧОРИНА

Судьи
В.И.ЕРЕМЕЕВА
В.В.ЯКОВЕНКОВА


------------------------------------------------------------------